医联体不吸纳社会办医将扣分！

不久前，安徽出台的医联体绩效考核方案就把区域内社会力量举办医疗机构、护理院、康复医院参与医联体建设纳入了，对照2018年8月出台的国家版考核方案，以及其他兄弟省份，如四川、江苏出台的实施办法，基本上都是对国家版文件的拷贝，缺乏新意。但不同的是，国家与多地考核都没有安徽版方案的具体和定性。

据了解，安徽的医联体绩效方案考核内容包括两块，一块儿是考核行政部门，另一块儿是考核医联体，决定自2019年起，每年进行全省医联体绩效考核工作。

考核方式包括医联体自评、市级考核、省级考核?？己顺私峁低ǚ蠢『凸局贫韧?，还将逐步建立与绩效考核相挂钩的奖惩制度。要求各级卫生健康行政部门要积极协调当地财政、人社和医保管理部门，将考核评价结果纳入下一年财政投入、医保资金支付额度、报选国家相关先进单位、等级医院评审、人事任免、评优评先等的重要依据，并与临床重点专科建设、医学中心设置工作等挂钩，有效调动医院及医务人员的积极性。

在对行政部门的百分制考核中，包括统筹规划情况、配套政策落实情况、居民健康改善情况三部分。其中一级指标包括组织实施（30分）、分工协作（23分）、医疗资源上下贯通（15分）和效率效益（32分）4项，二级指标有18项，三级指标41个。在一级指标“组织实施”30分五个二级指标之2“规划实施”14分中有一个社会办医疗机构纳入医联体指标，占1分，考核方法是查阅台账，扣分指标内容是“无社会办医疗机构参与医联体建设扣0.5分”。

社会办医尴尬境地难解

虽然不吸纳社会办医，医联体将被扣分，但与该项其他13分指标制定规划、三级医院与贫困县县医院建立医联体、区域内启动医联体建设的三级公立医院比例、区域内社区卫生服务中心/站、乡镇卫生院参与医联体建设对比，特别是区域内社区卫生服务中心/站、乡镇卫生院参与医联体建设占3分相比，社会办医疗机构参与医联体更显得可有可无。

当然，关于社会办医疗机构参与公立医院牵头组建的医联体本身就显得很另类，比如在医联体建设考核结果运用中，提出将考核评价结果纳入下一年财政投入、医保资金支付额度、报选国家相关先进单位、等级医院评审、人事任免、评优评先等的重要依据，并与临床重点专科建设、医学中心设置工作等挂钩，所有这些，几乎与社会办医疗机构不沾边。

医联体成效仍需观察

实际上，医联体建设的如火如荼与其实际成效显然形成了太过于强烈的反差，这种巨大反差，不得不让人觉得这简直就是一场运动。

自2015年9月国务院办公厅关于推进分级诊疗制度建设的指导意见（国办发〔2015〕70号）提出以提升基层医疗卫生服务能力为导向，以业务、技术、管理、资产等为纽带，探索建立包括医疗联合体、对口支援在内的多种分工协作模式以来，全国医联体探索的风起云涌。

据2017年9月在上海举行的“医联体发展前景与模式创新论坛”上消息，截至当年6月底，全国已有1764家三级医院牵头组建了多种形式的医联体，占全国三级医院总数的八成；已有321个地级以上城市开展医联体建设试点，占全国地级以上城市总数的94.7%。

然而，基层仍然不是老百姓看病就医的首选，国家近年的卫生统计公报显示：基层医疗的服务数量占比和质量双双下降。

为了解决医联体建设中一些三级医院到处挂牌抢地盘，跑马圈地、有名无实、“虹吸”基层资源等突出问题，政府又按照目标导向和问题导向的思路对医联体建设思路进行调整。

一是着力推进紧密型医联体建设。二是实行网格化管理。

所谓紧密型医联体就是进行统一领导和管理，在行政、人员、财政、医保管理、信息管理等方面都进行统一调配，实现经济利益一体化。很多被认定为医改典型的地方还实行了医联体一个统一法人的总医院模式，先不说这种一个法人管理几十个水平层次不统一，职能不一样的医疗机构行不行、合法不合法，效果怎么样，但这样做的结果就形成了一个公立医院封闭运行的闭环，将辖区内医疗资源实现了垄断，再一次将社会办医排除在了外面。

2018年8月，国家卫健委发布《关于进一步做好分级诊疗制度建设有关重点工作的通知》，明确要求，网格化布局组建城市医疗集团和县域医共体。各级卫生健康行政部门要按照“规划发展、分区包段、防治结合、行业监管”的原则，以设区的地市和县域为单位，将服务区域按照医疗资源分布情况划分为若干个网格，每个网格由一个医疗集团或者医共体负责。同时，要求省级卫生健康行政部门要在2018年8月底前完成城市医疗集团和县域医共体建设规划；10月底前完成医联体网格化全覆盖，防止城市三级医院“跑马圈地”。

然而，不少医联体建设仍存在着只求数量的问题，一些三级医院到处挂牌抢地盘，根本没有精心运作自己的医联体，到处是有名无实，夹生饭、营养不良，距离国家赋予医联体引导医疗资源下沉实现强基层与分级诊疗的特殊使命相去甚远。