700元三小时不限次数品茶_附近一百元约 ,初中生100元3小时电话,包小妹24小时电话号码

“中医针灸”酿事故，两男子一个?？睢⒁桓鲎?！

2018/5/3 18:44:16来源：村医之家作者：牛银朋

随着《中医药法》和各种?；?、支持中医药事业发展的政策不断出台，中医保健养生、针灸按摩的服务，也应运而生。

 

如果这些服务能够真正地服务于大众，并发挥应有的作用，或许能成为中医药行业的一枝独秀。

 

但是，如果有人钻法律的空子，进行非法行医，甚至酿成事故，这样的行为不但会影响中医药的形象，还会被整个社会所诟病。

案例1：

据《深圳卫监》2018年4月24日报道：去年8月，一患者因为腰部扭伤，到家对面的一个出租屋看病，当时给他看病的人在他扭伤的腰部做了火针治疗，然后又在他的脚部扎了针。


这位患者花了50元做完针灸治疗后，却感觉自己的右脚跟开始隐隐作痛，到医院检查后，该名患者被诊断为右胫距后韧带损伤。

 

面对横岗卫生监督分所执法人员的检查，在场的男子承认接诊患者的事实，然而却辩称：自己用的是治疗跌打损伤的祖传秘方，给别人治疗时从未出现问题，且称自己的老师也认为治疗没有问题，患者的损伤是自己运动造成的。

 

最终，由于没有取得医疗机构执业许可证和医师资格证，这位非法行医超过3个月的男子，被卫监部门依法没收违法所得500元，并处?？钊嗣癖?00000元的行政处罚。

案例2：

另据《山西晚报》2018年4月17日报道：繁峙人刘某自学针灸后，在未取得医师执业证书、不具有行医资格的情况下，开展针灸治疗。

 

2017年9月1日，乔某因左腿肿痛去刘某经营的门诊就医，刘某为乔某进行扎针、拔火罐针灸治疗。


乔某扎了5天后，于2017年9月6日凌晨5时许，再次到该诊所进行针灸治疗。上午8时许，乔某出现不适，后经医院抢救无效死亡。

 

繁峙县人民法院经审理认为，被告人刘某在未取得医生执业资格的情况下，非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，公诉机关指控罪名成立。


经法院主持调解，刘某的家属一次性赔偿乔某父母各项经济损失人民币总计36万元，依法判处刘某有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。

我们知道，为继承和弘扬中医药精神，保障和促进中医药事业发展，我国《中医药法》于2017年7月1日闪亮登上历史舞台。


此外，《中医诊所备案暂行办法》和《中医医术确有专长人员医师考核注册管理暂行办法》相继出台。

其中，《中医药法》第十五条规定，从事中医医疗活动的人员应当依照《中华人民共和国执业医师法》的规定，通过中医医师资格考试取得中医医师资格，并进行执业注册。


以师承方式学习中医或者经多年实践，医术确有专长的人员，由至少两名中医医师推荐，经省、自治区、直辖市人民政府中医药主管部门，组织实践技能和效果考核合格后，即可取得中医医师资格；


按照考核内容进行执业注册后，即可在注册的执业范围内，以个人开业的方式或者在医疗机构内从事中医医疗活动。



《中医诊所备案暂行办法》第五条规定：举办中医诊所的，向所在地县级人民政府，中医药主管部门提交书面备案材料、取得《中医诊所备案证》后，即可开展执业活动。



提交的书面备案材料包括：

（一）个人举办中医诊所，应具有中医类别《医师资格证书》且经注册后在医疗、预防、保健机构中执业满5年，或具有《中医师承和确有专长医师资格证书（暂定名）》；


（二）有适合的名称和场所，符合中医诊所基本标准。



而针灸作为中医学科的一大分支，同样适合《中医药法》的相关规定。


也就是说，无论是上述深圳的男子，还是山西的刘某，要想真正通过针灸技术，实现为患者服务的目的，不但要有相应的资质，还要进行必要的备案。


而不是通过自学或者简单的师承就可以草草了事。当然，他们的无知，不但“害死”了别人，也害惨了自己。

 

实际上，深圳男子和山西刘某，绝对可以通过中医师承和确有专长医师资格考试，获得《中医师承和确有专长医师资格证书》之后进行备案，并合法行医。

 

但让人遗憾的是，他们并没有这样做，而是采取侥幸心理非法行医。最终，他们也因此付出了惨重的代价。


近年来，中医诊所、养生、保健异?；鹑?，加之国家政策的扶持和人们认识上的改变，“中医诊所”无处不在 。


不少群众贪图小利，也为这些“中医诊所”提供了赖以生存的土壤，创造了条件。

 

在此，笔者提醒大家，看病一定要到正规医院和有合法资质的医疗机构就诊，切勿贪图蝇头小利，而把自己的健康交给“江湖骗子和游医”，到头来吃亏的还是自己。

 

同时告诫所有中医同仁，如果想在中医行业有所造诣，拥有自己的一席之地，必须通过正常渠道合法行医，切莫迷信中医中药没有毒副作用或者抱有侥幸心理而胡乱施用。

 

这样既不符合临床治疗和用药原则，也是对患者极不负责的严重表现，如果造成医疗事故，还要承担相应的法律责任。